Пенюгалова Юлия Николаевна,магистрантИДПО МГТУ, г. Мурманск[email protected]

Кто защищает животных в Российской Федерации

Аннотация. Статья посвящена вопросам защиты животных в Российской Федерации.Ключевые слова:животные, догхантеры, собаки, жестокое обращение, бездомные

К сожалению такое решение суда, скорее исключение, чем правило. Современное российское законодательство не только не защищает животных, но и поощряет садистские способы их убийства. Существующие распоряжения позволяют заживо замуровывать бездомных кошек в подвалах и обрекают их на мучительную смерть. Законов, защищающих сегодня права животных, гораздо меньше, чем тех, что порой обрекают их на смерть. Так, статья 245 Уголовного Кодекса РФ гласит, что «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье,если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних»Согласитесь, довольно сложно доказать факт зарабатывания денег на бездомных животных «коробочниками» у метро или точно определить, какие действия являются садистскими. В то же время, это фактически единственная статья, защищающая права бездомных или домашних животных. Наказание, которое ждет преступника, довольно мягкое по западным стандартам. Подобное злодеяние наказывается «штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года,либо арестом на срок до шести месяцев». Если же издевательство над животными совершенно группой лиц, то срок лишения свободы может доходить до двух лет. Стоит ли говорить о том, что на практике, даже если возбуждено уголовное дело, и оно какимточудом доведено до суда, преступника ждет или условное наказание, или штраф. И если домашнее животное в своих правах фактически приравнено к вещи, то бездомное –вообще не имеет никаких прав.К полномочиям Российской Федерации по защите животных от жестокого обращения относятся:

установление основ федеральной политики в части защиты животных от жестокого обращения;

утверждение федеральных целевых программ, включающих мероприятия по защите животных от жестокого обращения;

разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов о защите животных от жестокого обращения;

определение в соответствии с законодательством Российской Федерациипорядка лицензирования деятельности, связанной с обращением с животнымипри их содержании, разведении и использовании;

заключение и выполнение международных договоров Российской Федерации по защите животных от жестокого обращения;

разработка федеральных образовательных стандартов, направленных навоспитание нравственности и гуманности при обращении с животными;

осуществление государственного регулирования, контроля и надзора в части защиты животных от жестокого обращения.

Граждане Российской Федерации могут обращаться с протестами в отношении жестокого обращения с животными:

в полицию

в прокуратурув зоозащитные организации.Права граждан и общественных объединений по защите животных от жестокого обращения.1. Граждане, общественные объединения и другие некоммерческиеорганизации имеют право осуществлять общественный контроль засоблюдением требований настоящего закона, соответствующих нормативныхактов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления,включая посещение в установленном порядке мест содержания ииспользования животных. 2. Граждане и общественные объединенияимеют право в установленномпорядке давать предложения и принимать участие в выработке решенийорганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органовместного самоуправления по вопросам защиты животных от жестокогообращения.Но необходимопомнить:

не могут квалифицироваться по комментируемой статье действия уполномоченных лиц при осуществлении санитарнокарантинных мероприятий с целью предупреждения заразных заболеваний (проводимых в общественных местах или на свалках). Однако грубое нарушение установленных правил отлова и умерщвления животных, сопряженное с причинением им противоестественных страданий при наличии иных признаков состава преступления может влечь ответственность за жестокое обращение с ними по ст. 245.

с субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной, а также хулиганскими или корыстными побуждениями.

хулиганскими признаются побуждения, которые свидетельствуют об открытом, демонстративном, беспричинном проявлении жестокости в отношении животного, когдавиновный игнорирует замечания окружающих о недопустимости его действий. корыстные побуждения означают стремление лица (владельца животного) извлечь материальную выгоду из организации и проведения всякого рода схваток, турниров с участием животных (ставка на победителя).

При применении садистских методов обращения с животным, а также при совершении деяния в присутствии малолетних мотивы преступления могут быть любыми (не только хулиганскими или корыстными).

субъект преступления -лицо, достигшее возраста 16 лет.

На сегодняшний день многим организациям, помогающим брошенным животным необходима помощь, любая. Несмотря на то, что у нас в стране сложилась подобного рода ситуация, в России, к счастью проживает немало неравнодушных людей, которые берут изприютов животных, помогают материально, отдают ненужные вещи своих питомцев в приют. Необходимо помнить, что в любой ситуации нужно, прежде всего оставаться людьми!

Ссылки на источники1 В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.А. Казакова. Комментарий к уголовномукодексу российской федерации (постатейный), 2008 http://allbooks.biz/ugolovnoepravouchebnik/statya245jestokoeobraschenie43695.html2 Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E3%F5%E0%ED%F2%E5%F0%FB3 Сайт animal.ru«Мир домашних животных» http://animal.ru/articles4 Сайт « Права животных» http://animalliberty.ru/articles/1885 Сайт прокуратуры СанктПетербурга http://procspb.ru/news/spb/164286 Сайт «Закон о жестоком обращении с животными»

http://clubs.ya.ru/4611686018427432615/replies.xml?item_no=107 сайт «Уголовный кодекс РФ с комментариями» http://rfuk.ru/comment_245.html

Penyugalova Yulia N., undergraduate IDPO Bauman, Murmansk [email protected] Who protects the animals in the Russian Federation Abstract.The article is devoted to the protection of animals in the Russian Federation. Keywords:animals, doghantery, dogs, abuse, homeless

https://www.сайт/2017-11-21/pochemu_zakon_o_zachite_zhivotnyh_ne_mogut_prinyat_uzhe_7_let

«Сейчас животные даже не признаются живыми существами»

Почему закон «О защите животных» не могут принять уже семь лет

Группа противников приютов БАНО "ЭКО" "ВКонтакте"

В интернете обсуждают очередные случаи издевательства над животными. В Ростове-на-Дону зоозащитники обнаружили трупы нескольких сотен кошек и собак. В муниципальный приют они поступили еще живыми. Прокуратура сейчас проверяет информацию о том, что деньги, которые приют получил в рамках муниципального тендера, сотрудники обналичивали через подставные фирмы, а животных просто усыпляли. Когда трупов накапливалось много, их свозили на ближайший мясокомбинат.

Социальные сети пестрят объявлениями о помощи животным. Вот срочно ищут передержку хотя бы на пару дней рыжему коту, которого бросили прежние хозяева на даче, когда закончился летний сезон. Или вот ищет хозяев пушистая серая кошка. Ее владелица умерла, а наследники выставили на улицу с ненужными им вещами. А вот пытаются пристроить кругломордого британского кота. Он здоров и молод, но его все равно привезли в ветклинику с требованием усыпить. Надоел.

В аэропорту Шереметьево на полу лежат две россиянки «дворянского происхождения» — Даша и Лиза. Эти две собаки уже прошли ветконтроль и скоро в специальных перевозках поедут на посадку в самолет. Они вытянули счастливый билет: для них нашли владельца в Германии, который оплатил им и прививки, и перелет, и в аэропорту немецкого Мюнхена их уже через несколько часов встретят волонтеры, которые увезут их в новый дом. В Германии законы по обращению с животными строгие, и, если новый владелец решит снова выкинуть их на улицу, его ждет уголовное дело. Все домашние животные регистрируются и чипируются, поэтому, если животное сбегает, у него есть хороший шанс рано или поздно быть пойманным, после чего чип и информация о хозяине считываются и потеряшку отдают обратно.

В России все иначе. Животные, по действующему законодательству, даже не признаются живыми существами, это — просто вид имущества. И пока их бытие регулируется в рамках Гражданского кодекса. Например, если действовать строго по законодательству, то, найдя животное, надо сперва полгода искать его хозяев, по аналогии с найденным имуществом, и только после этого вы получаете на него права. Конечно, фактически эту норму никто не соблюдает.

сайт разбирался, почему действующего законодательства недостаточно, живодеры не несут никакого наказания и из-за чего нужный законопроект застрял в Госдуме под сукном с 2011 года.

Почему нужны поправки в законодательство

В Уголовном кодексе есть статья 245 «Жестокое обращение с животными». Согласно этой статье, «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних» наказывается штрафом до 80 тысяч рублей, обязательными работами на срок до 360 часов или ограничением свободы на срок до одного года. Если хулиганские побуждения и иные признаки доказать не удалось, то осудить человека по этой статье сложно: одного факта жестокого обращения недостаточно. Так, к примеру, в августе этого года в Хабаровске был вынесен приговор банде молодых садистов — двум девушкам и одному молодому мужчине, которые забирали из приютов собак и кошек, якобы чтобы пристроить, а потом мучили и убивали их, записывая все на видео для размещения в соцсетях. Все садисты получили реальные сроки лишения свободы, однако лишь потому, что, кроме издевательства над животным, их также обвинили в разбое и оскорблении чувств верующих.

Еще одно громкое дело — против владельцев московского приюта БАНО «ЭКО». Год назад волонтеры обнаружили в приюте трупы более 300 собак и кошек. По району распространялся трупный запах. Приют осаждали несколько дней, так как волонтеров и журналистов не пускали на территорию и даже поливали пеной из огнетушителя. Когда зоозащитники прорвались, они увидели, что животные похожи на скелеты: им не давали ни воды, ни еды, они фактически мумифицировались при жизни. Знакомая автора текста вытащила оттуда четырех кошек и нашла им временный дом. К сожалению, помощь пришла поздно. Коты не выдержали обезвоживания и вскоре погибли.

Уголовное дело по БАНО «ЭКО» за жестокое обращение с животными не могут возбудить уже год, хотя ситуация находится на контроле Генпрокуратуры.

Группа протестующих против приютов БАНО «ЭКО»Facebook

«По уголовному делу было принято решение о прекращении уголовного преследования в связи с актом об амнистии, — пояснил сайт официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной. — Решение признано прокуратурой незаконным и отменено. Уголовное дело направлено в следственный орган для организации дополнительного расследования. По четырем материалам доследственной проверки приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, три из которых признаны прокуратурой незаконными и отменены, материалы направлены в правоохранительные органы для организации дополнительной проверки. Одно решение признано прокуратурой законным и обоснованным».

БАНО «ЭКО» — влиятельная организация, получившая несколько лет назад контракты на организацию приютов в пяти округах Москвы общей стоимостью более 100 млн рублей. Впрочем, в других муниципальных приютах часто ситуация не лучше.

Caters News Agency Ltd

Волонтер Наталья рассказывает, что приютам необходимо постоянно поддерживать численность животных для отчета перед комиссиями. Животные в приютах от плохого обращения умирают.

«Когда приезжает комиссия, животных просто берут в одном приюте, грузят в грузовик и везут в другой приют. После того, как комиссия уезжает, их перебрасывают на новую точку. Зимой многие не выдерживают дороги: ни еды, ни воды им не дают. Мы боимся, что нас просто перестанут пускать в эти приюты, поэтому просто умоляем дать собакам в дорогу хоть ведро воды и корм. Когда они приезжают на новое место, начинают есть снег. Мы стараемся забирать их из этого ада, но речь идет о тысячах собак и кошек, мы просто не справляемся. В приюты везем гуманитарную помощь, корм, наполнитель, воду, но требуем, чтобы все раздавали при нас», — рассказывает Наталья.

Сейчас организация программ по регулированию численности бездомных животных отдана на откуп регионам. Например, в Москве от практики усыпления бездомных животных отказались, предполагается пожизненное содержание в приютах. А вот в Московской области к усыплению прибегают, если животному после отлова не нашли новых хозяев в течение шести месяцев. В Нижнем Новгороде с 2013 года запустили новую программу, по которой животное ловят, стерилизуют, лечат, а потом, если оно не агрессивное, выпускают обратно в среду обитания. Одновременно запущена социальная реклама, которая призывает людей брать животных из приютов, а не покупать за деньги породистых. Согласно информации «ООО Зоозащита-НН», за три года в Нижнем Новгороде численность бездомных животных снизилась с 7 тысяч в 2014 году до 4,7 тысячи в 2016 году.

Вопросы обращения с домашними животными и внедрения новых программ по организации приютов должны были быть отрегулированы в новом законе «О защите животных», который прошел первое чтение еще в 2011 году, однако он не принят до сих пор.

Второе чтение этого закона предполагалось провести в конце ноября 2017 года, однако, вероятно, этого сделано не будет.

При этом, согласно опросу, проведенному в конце 2016 года ВЦИОМ совместно с брендом кормов Purina, у 60% россиян дома есть собаки или кошки, 42% владельцев получили животное в подарок, а 39% подобрали на улице. То есть российское общество настроено по отношению к животным вполне дружелюбно.

Денис Середа — директор ветеринарной клиники «Центр» и муниципальный депутат Тверского района — говорит, что в целом в последние годы люди стали заметно ответственнее относиться к своим домашним питомцам.

«В последние годы стало намного больше владельцев, которые просят чипировать животное. Во-первых, если животное выезжает с хозяином из страны, то во многие страны без чипа его просто не пустят. Во-вторых, это возможность, если кошка или собака потерялись, найти их. В нашей клинике было три случая, когда к нам приводили найденных животных, мы считывали чип и возвращали владельцу. Один раз владелец оказался клиентом нашей клиники», — говорит Середа. По его словам, к сожалению, приходят и те, кому животное надоело, и требуют усыпить, но клиника считает это нарушением врачебной этики и отказывает.

«Живые существа, способные испытывать эмоции и страдания»

В распоряжении сайт оказалась одна из последних версий законопроекта об ответственном обращении с животными. Эта версия готовилась ко второму чтению и датирована серединой июля 2017 года.

В законопроекте говорится, что он не относится к охоте и рыболовству, а также к животным, занятым в сельском хозяйстве.

Вводятся понятия «владелец животного» (ими признаются и хозяева приютов, и те, кто берет животных на передержку), а также «доброволец» — тот, кто безвозмездно помогает, в том числе приютам. Волонтерская деятельность должна вестись в соответствии с законодательством Российской Федерации, отмечается в законопроекте.

Животные будут признаны живыми существами, а не имуществом, также будет четко прописано понятие «жестокое обращение с животным»: «обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных».

К животным, согласно законопроекту, надо будет относиться как к «живым существам, способным испытывать эмоции и страдания».

Регулирование деятельности приютов и установку норм содержания животных предлагается отдать на уровень федеральной власти. А вот непосредственной организацией приютов по-прежнему будут заниматься регионы. Отдельные полномочия в области обращения с животными могут быть переданы на уровень местного самоуправления.

Wassilios Aswestopoulos/ZUMAPRESS.com

Проект закона устанавливает и требования по отношению к владельцу животного. Он должен обеспечивать питомцу надлежащий уход, оказание своевременной ветеринарной помощи, принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства и быть готовым предъявить животное органам надзора для проверки.

«В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного», — гласит законопроект (то есть нельзя будет принести здоровое животное в клинику для усыпления с формулировкой «надоело»).

В законопроекте вводится статья «Защита животных от жестокого обращения». Таковым предлагается считать: проведение на животных без применения обезболивающих ветеринарных препаратов ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль; отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным образом; торговля животными в местах, не отведенных специально для этих целей; организация и проведение боев животных; организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных; кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, установленных правительством Российской Федерации в требованиях по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях.

В случае принятия законопроекта, органы Госветконтроля могут получить полномочия по изъятию животных у владельцев, если те не могут обеспечить им надлежащий уход, и животное страдает. Также изъятию подлежат дикие животные, за которыми не обеспечен надлежащий уход.

40 кошек в квартире — нельзя, в котокафе — можно

Проект закона предлагает запретить пропаганду жестокого обращения с животными, а также призывы к жестокому обращению с братьями нашими меньшими.

Среди требований к содержанию домашних животных предлагается принять следующий пункт: «предельное количество домашних животных в местах их содержания определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов». При выгуле питомцев владельцев предлагается обязать убирать за ними экскременты.

Отдельная часть закона посвящена использованию зверей в цирках, дельфинариях, культурных мероприятиях. Зоозащитники лоббировали полный запрет дельфинариев, но это сделать не вышло, говорит собеседник издания, работавший над текущей редакций законопроекта.

Законопроект предусматривает запрет контактных зоопарков, а вот так называемые котокафе не пострадают. Котокафе в последние годы активно развиваются в крупных городах. Это — специальные заведения, куда берут бездомных, но стерилизованых и вылеченных кошек, при этом имеющих навыки социализации. В котокафе, как правило, люди платят за каждый час пребывания и могут рисовать, играть в настольные игры, пить чай и общаться с кошками. Любое животное можно потом забрать к себе домой (после согласования с куратором и подписания договора ответственного содержания). Позитивное отличие котокафе от приюта в том, что с понравившимся котом можно прийти и пообщаться неоднократно до принятия решения, это снижает риск несовпадения характеров и неудачного пристройства. Год назад депутаты Мосгордумы узнали о существовании котокафе, спутали их с контактными зоопарками и хотели запретить, но их коллегам, которые больше разбирались в вопросе, а также возмутившейся общественности удалось убедить их этого не делать.

«В случае организации мероприятий, которые предусматривают физический контакт зрителей (посетителей) с животными, такие мероприятия осуществляются при условии наличия в местах их проведения недоступных для людей зоны с укрытиями, куда животным должен быть обеспечен постоянный беспрепятственный доступ», — говорится в проекте закона.

А вот зоопарки, дельфинарии и зоосады станут полностью лицензируемыми с 1 июня 2020 года. Передвижные зоопарки будут запрещены.

Выпускать нельзя умерщвлять

Проект закона предполагает разделить приюты для животных на типы: государственные, муниципальные и частные. Владельцы приютов, пока животное находится у них, несут ту же ответственность и выполняют те же требования, что и владельцы животных. Первые десять дней животное, поступившее в приют, должно находиться в карантине. Животные должны маркироваться. Законопроект не предусматривает усыпления бездомных животных.

«Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и такая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть», — гласит одна из поправок к законопроекту.

Так как усыпление здорового животного исключено, на выбор приюту предлагается три варианта: выпустить животное в естественную среду обитания, содержать до естественной смерти или искать новых владельцев. Сведения о животных, находящихся в приюте, будут размещаться в интернете. Передавать животных из приютов в лаборатории для опытов не допускается. Также владельцев приютов обяжут обеспечивать в них доступ волонтерам.

Dmitry Golubovich/Global Look Press

Зоозащитница Елена Иванова говорит, что при разработке законодательства по теме бездомных животных надо учитывать три причины их появления на улицах. Это либо потомство уже бездомных животных, либо выброшенные домашние животные, либо животные от «черных заводчиков» — людей, занимающихся бесконтрольным разведением породистых животных исключительно с целью получения прибыли.

Выпускать ли бездомных животных обратно на улицу после стерилизации, вакцинации и лечения в приюте — еще один острый вопрос, который тормозит движение законопроекта. Тут позиция зоозащитников радикально расходится с позицией пострадавших от нападения бездомных животных, в первую очередь, собак. Законопроектом предлагается выпускать животных, которые не демонстрируют агрессивного поведения, а агрессивных содержать в приютах пожизненно. Пострадавшие же от бездомных животных как правило ратуют за усыпление или пожизненное содержание.

Не попала в законопроект и идея зоозащитников обязать коммунальных работников оставлять открытым одно отверстие в доме (как правило, воздухоотвод), ведущее в подвальное помещение. Это важно для кошек, которые в зимнее время находят там пристанище. В Москве в последний год набирает обороты скандал, так как сотрудники ГБУ «Жилищник» начали наглухо заколачивать подвалы. Часто животные остаются запертыми там и погибают от голода и жажды. Сердобольные граждане, услышав крики животных, запертых в подвале, нередко отдирают решетки своими силами и выпускают несчастных.

В распоряжении сайт имеется переписка зоозащитников с Минстроем — это ведомство могло бы выпустить постановление и обязать оставить хотя бы один незакрытый воздухоотвод в подвал каждого дома. Минстрой предложил отдать это на откуп жильцам домов (большинство собственников должно решить, что воздухоотвод остается), но системно решать проблему отказался. В текущую редакцию законопроекта поправка не попала.

Наконец, законопроектом вводится понятие общественного контроля за ответственным обращением с животными. Этой функцией предлагается наделить профильные НКО, а волонтеры могут стать добровольными общественными инспекторами. Сообщения представителей общественного контроля о случаях ненадлежащего обращения с животными подлежат обязательному рассмотрению органами исполнительной власти, говорится в проекте закона.

Принципы регистрации домашних животных в законопроекте не прописаны — они войдут в поправки к закону «О ветеринарии». «К платной регистрации домашних животных российское общество не готово», — говорит один из соавторов законопроекта.

Также пока не обоснованы опасения зоозащитников о том, что будет поставлен запрет на пристройство бездомных животных за границу. Такого пункта в законе нет.

Почему закон не могут принять

Редакция законопроекта, находящаяся в распоряжении сайт, выдержана во вполне «зоозащитном» ключе, а слабые места акта можно было бы закрыть отдельными поправками — ведь депутаты принимают много более сырых инициатив. Однако оказалось, что законопроект затрагивает многочисленные финансовые интересы разных групп. Поэтому нынешней осенью он, возможно, принят не будет.

Законопроекту не повезло и в аппаратном плане. В 2011 году рабочую группу по доработке проекта закона ко второму чтению возглавлял депутат Госдумы от ЛДПР Максим Шингаркин, бывший в шестом созыве Госдумы заместителем председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. В 2015 году Шингаркин перешел в комитет по обороне, и ведение законопроекта передали коммунисту Олегу Лебедеву. Параллельно консультации шли в администрации президента и в Общественной палате. После выборов в новый созыв Госдумы 2016 года комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии возглавила журналист Ольга Тимофеева. А куратором закона стал депутат Владимир Панов. Скоро, по информации сайт, у нормативного акта снова может смениться куратор, им может стать депутат Госдумы Владимир Бурматов. Каждый раз депутату приходится почти с ноля входить в курс дела. Что не добавляет продуктивности процессу.

Один из приютов БАНО "ЭКО"Группа противников БАНО "ЭКО" "ВКонтакте"

С законопроектом оказалось связанно серьезное столкновение интересов в среде зоозащитников. Например, существует фонд «Большие сердца» (сейчас — Фонд «Забытые животные»), его руководитель Анастасия Комагина входит в рабочую группу Минсельхоза. Фонд выступает противником программы ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Выпуск). Этот фонд допускает усыпление отловленных бездомных животных, чем входит в конфликт с другими зоозащитниками, требующими от такой практики отказаться. Фонд регулярно обвиняют в лоббировании интересов производителей препаратов для эвтаназии, потому что, если запретить эвтаназию животных по немедицинским показаниям, российский рынок таких препаратов серьезно сократится. Фонд «Забытые животные» («Большие сердца») это отрицает.

Согласно публикациям в блоге Анастасии Комагиной, этот фонд выступает категорически против принятия законопроекта в нынешнем виде, считая, что он нуждается в серьезной доработке.

В своем блоге Комагина пишет, что в проекте закона не прописана ответственность для нерадивых хозяев, выбрасывающих животных на улицу, не запрещается попрошайничество с животными, нет мер по контролю за разведением породистых животных, не прописана обязанность властей создавать приюты. Также Комагина действительно критикует тотальный запрет усыпления бездомных животных.

«Единственным предлагаемым способом решения проблемы бездомных собак объявлен метод „Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат“ — неэффективный метод, не используемый ни в одной развитой стране мира, который уже неоднократно с треском провалился и в России. На деле бюджетные средства на стерилизацию уличных собак рекой текли в карманы бесчестных предпринимателей и их покровителей во власти, в то время как на фоне недовольства граждан расцвело „догхантерство“, влекущее массовое жестокое уничтожение животных жителями городов или самими же местными муниципальными хозяйствами, дабы оправдать расход бюджетных денег. Нынешний вариант закона предусматривает немедленный запрет любого гуманного усыпления животных, которые в силу каких-то причин не могут быть переданы владельцам и не могут содержаться в приютах (больных, агрессивных и т. д.). Но печальный опыт показывает, что запрет контролируемого гуманного усыпления влечет за собой массовый расцвет бесконечного подпольного негуманного уничтожения „ненужных животных“ в переполненных приютах и на улицах городов, голод, инфекции и потравы», — пишет в блоге Комагина.

Комагина в публикации признает, что несколько лет назад ее фонд хотел наладить в России собственное производство препарата «Золетил», использующегося для наркоза (в том числе при усыплении животных), однако это сделать не получилось.

Входила в рабочую группу и руководитель приюта БАНО «ЭКО» Вера Петросьян. Один из членов рабочей группы говорил, что она пыталась продвинуть в законопроект поправку, запрещающую волонтерам доступ в приюты без разрешения владельца приюта. Сейчас Петросьян в рабочей группе нет.

Еще одни противники принятия законопроекта в нынешнем виде — это Московское общество защиты животных. Общество называет нынешний проект закона «живодерским», потому что он решает, в основном, вопросы содержания домашних животных, не затрагивая диких, сельскохозяйственых и других, в нем не прописаны правила регистрации домашних животных. Также Общество говорит, что по законопроекту не были проведены парламентские слушания, а заседания рабочих групп не были публичными. Московское общество защиты животных требует отстранить от работы над законопроектом Панова и лоббирует иной вариант законопроекта, ранее предложенный Советом Федерации, который как раз предлагает одним документом урегулировать вопросы содержания и отношения ко всем видам животных.

Пункты, затрагивающие диких животных, требуют доработки и вызывают много дискуссий, рассказывает один из авторов поправок. Например, зарегистрированы случаи содержания маленьких бегемотов, лис, енотов и даже жирафов. Люди держат дома не только кошек и собак, но и, к примеру, змей, варанов, пауков. Что с ними делать? Изымать и размещать в зоопарках или оставлять владельцам? Поручить правительству разработать правила содержания каждого вида дикого животного (включая жирафа и бегемота) в домашних условиях? Пока в законопроекте предлагается составить список животных, запрещенных к домашнему содержанию, но на перечисленные вопросы ответа нет.

Также предлагается запретить натравливание животных (за исключением служебных животных) на других зверей. Натравливание собак охотничьих пород и ловчих птиц на других животных и птиц при осуществлении мероприятий по их подготовке (дрессировке) для охоты не допускается способами, предусматривающими физический контакт между животными, а также способами, которые могут привести к жестокому обращению с животными. Речь идет о, так называемых, притравочных станциях. Эта поправка вызвала одну из наиболее серьезных дискуссий между Госдумой, правительством и администрацией президента. Охота — это одно из любимых развлечений чиновников и депутатов, однако разные охотники придерживаются разных мнений относительно притравочных станций.

Притравочные станции — это специальные места, где содержат и диких, и домашних животных: кроликов, лис, волков, кошек и собак, на которых натравливают охотничьих собак, приучая к добыче зверя.

Собеседник Znak.сom в Госдуме говорит, что полный запрет притравочных станций поддерживает спикер Госдумы Вячеслав Володин, сам увлекающийся охотой, но считающий их существование недопустимым. А вот в правительстве работают охотники, которые являются сторонниками использования притравочных станций. В итоге, возможно, этот пункт из окончательной редакции закона исчезнет.

Kremlin Pool/Global Look Press

Не дремлют и производители кормов для животных, которые пытались пролоббировать свои интересы в части кормления животных в приютах именно полнорационным сухим кормом, рассказал сайт один из депутатов Госдумы.

Сейчас у здания Госдумы голодают активисты, требующие скорейшего принятия закона. Депутаты к акции относятся спокойно: голодовками у Госдумы на Охотном ряду никого не удивишь. Шансов на принятие законопроекта этой осенью действительно немного.

Пока придумано промежуточное решение: депутат от «Справедливой России» Олег Шеин недавно внес законопроект об ужесточении статьи УК 245 «Жестокое обращение с животными», предложив увеличить по ней наказание до 3 лет лишения свободы, а, если преступление совершила группа лиц, а его видеозапись была размещена в интернете или СМИ — то до 5 лет лишения свободы. Одним из соавторов поправки стал единоросс Владимир Бурматов, что повышает шансы на ее принятие.

Олег Шеин говорит, что поправка делает групповое жестокое обращение с животными преступлением не небольшой, а средней тяжести, что исключает уклонение от ответственности под предлогом раскаяния.

Владимир Бурматов сказал сайт, что над законопроектом идет серьезная работа, происходит взаимодействие депутатов, правительства, зоозащитников и других представителей общественности.

«У правительства есть свое видение, к примеру, по теме притравочных станций. Они хотят вынести эту тему в отдельный закон „Об охоте“. Сам закон очень сложный, потому то регулирует ту сферу взаимоотношений, которая ранее никак не регулировалась. Это — новая сфера, поэтому естественно, что процесс идет не быстро», — отмечает Бурматов.

Зоозащитница Елена Иванова напоминает, что тема животных так или иначе касается всех россиян. «Кто-то держит животных дома, кто-то сталкивается с ними на улице. Эта тема затрагивает все общество», — говорит Иванова. Она выступает за скорейшее принятие закона.

Собеседник сайт в Госдуме допустил вероятность, что законопроект в осеннюю сессию принят не будет, так как до нового года осталось считанное количество пленарных заседаний, а у депутатов накопилось много законопроектов высокой степени приоритетности, связанных с новым финансовым годом.

«Есть проблема в том, что зоозащитное сообщество неоднородно, — добавил источник. — Есть умеренные люди, которые понимают, что надо делать какие-то шаги. Есть радикальные правозащитники, которые требуют, чтобы сразу были отрегулированы все сферы контакта человека и животных, в той же сельскохозяйственной сфере, в сфере лабораторной. Но эти сферы можно будет регулировать в дальнейшем, после принятия рамочного закона. Кроме того, написать на бумаге все нормы невозможно, это — лишь свод общих правил, первый подход к регулированию этой сферы. Далее в это закон можно будет вносить изменения. К сожалению, кроме зоозащитников есть и коммерчески заинтересованные группы, которые ими могут манипулировать и говорить, что есть альтернативные тексты. В итоге блокируется движение всего законопроекта, так как люди с самыми благими намерениями начинают считать, что есть хороший закон, который не принимают, и плохой, который хотят принять», — добавил источник.

«Не живи в городе, где не слышно лая собак», - сказано в Талмуде. Оставляя за рамками внимания истинный смысл и многогранность древней иудейской мыслеформы, большинство читателей, независимо от уровня развития образного мышления, воспринимают содержание этих слов в буквальном смысле, тем самым открывая в себе новую, особую грань в отношении к четвероногим друзьям. Острее всего она проявляется в отношении к бездомным животным. И от нас зависит, станет ли эта грань чертой безучастного равновесия или несокрушимой стеной между любовью и ненавистью, милосердием и жестокостью, заботой и равнодушием.

Проблема бездомных животных – результат нашей безответственности

Бездомные животные – проблема не сегодняшнего дня. Собаки и кошки, свободно обитающие на улицах городов, всегда были привычной частью городской экосистемы. Большинство из них – брошенные или потерявшиеся – некогда любимые домашние питомцы и их потомки. Еще одним источником пополнения бездомных животных эксперты называют бесконтрольную деятельность доморощенных заводчиков. Но за всеми этими причинами скрывается то главное, о чем все мы стыдливо умалчиваем – безответственное отношение к домашним животным. И тех, кто бездумно приручил, и тех, кто равнодушно прошел мимо.

За последние 25-30 лет ситуация с бездомными животными еще более обострилась. В крупных городах их количество удвоилось и, по разным оценкам, составляет от нескольких до десятков тысяч особей. Неконтролируемый рост численности бездомных собак все чаще проявляется в их стайном поведении и повышении агрессии к людям. Отсюда многочисленные нападения на прохожих и детей, причинение им тяжелых травм и увечий. Еще одной проблемой является риск заражения тяжелыми инфекционными заболеваниями.

В последние годы проблема бездомных животных в России стала предметом пристального внимания, как общественности, так и органов власти всех уровней. Единственным решением этой проблемы представляется сокращение численности «бродяжек». Однако, наряду с цивилизованными способами регулирования популяции (стерилизация, чипирование собак , создание приютов для собак и питомников , содействие в поиске новых хозяев), на большей части муниципальных образований по-прежнему практикуются методы отстрела или другие формы жестокого умерщвления.

Такой подход не может соответствовать современным представлениям о гуманности и милосердии и вызывает справедливое возмущение не только активистов зоозащитников, но и всех неравнодушных граждан.

В мировом сообществе все большее развитие получает концепция, что гуманное обращение с животными – один из ключевых показателей цивилизованности общества. Поэтому впервые на международном уровне базовые принципы защиты домашних животных были сформулированы в Европейской конвенции, принятой в 1987 году. Документ признает наличие у человека нравственного долга перед животными, запрещает причинение им страданий и боли, обязывает охранять здоровье животных и заботиться об их благополучии.

Следует сказать, что разработчики Конвенции ставили перед собой две цели – как защиту животных, так и охрану здоровья и жизни людей. Признавая, что рост количества бездомных животных может нести угрозу здоровью и безопасности человека, в документе допускаются меры по сокращению их популяции с соблюдением принципа гуманности. Отлов и усыпление бездомных животных могут быть допущены лишь в случае их неизбежности и с причинением минимальных физических и моральных страданий. В качестве регулирующих мер рекомендуется обязательная регистрация, чипирование и стерилизация домашних животных, а также налогообложение их владельцев. В документе указывается на обязанность государства способствовать расширению сети приютов для содержания бездомных собак и кошек.

Конвенция, безусловно, носит декларативный характер, но ее положения содержат достаточно высокие стандарты и цивилизованные принципы гуманного отношения к животным. По состоянию на 18 сентября 2013 года соглашение подписали и ратифицировали 23 европейских государства, в том числе и Украина. Почему Россия воздержалась от присоединения к Конвенции – вопрос, который пока остается без ответа. Вероятно, у России действительно свой собственный, исключительный путь развития и свои представления о гуманном и ответственном обращении с животными.

Но не это важно. Отказ или присоединение к Конвенции не все решает. Куда важнее, будет ли национальное законодательство приведено в соответствие с принципами Конвенции и сможет ли государство, будь то Россия или Украина, обеспечить выполнение своих собственных законов. И самое главное – станет ли усыпление действительно исключительной мерой, а не массовым истреблением бездомных животных.

Зоозащита – зона бесправия

Решение проблемы бездомных животных затрудняется неполнотой и несовершенством законодательной базы. В России отсутствует единое федеральное законодательство в области регулирования численности бездомных животных, а методы различных субъектов федерации могут кардинально отличаться.

Вся правовая база России о гуманном отношении к животным представлена единственной в Гражданском кодексе РФ ст. 137, в соответствии с которой не допускается «жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности», и ст. 245 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье…». Все остальное – акты местечкового уровня в виде «Правил содержания собак и кошек» давно уже морально устарели и потеряли весь свой смысл. Вот, пожалуй, и все. По состоянию на день публикации в России нет ни единого действующего федерального закона, который хотя бы прокомментировал понятие «бездомные животные».

Почему законопроекты о гуманном отношении к животным так и не становятся законами России?

Настоящим прорывом стал проект ФЗ РФ «О защите животных от жестокого обращения», разработанный еще в 1990-х годах. Его главная цель обозначена в преамбуле – «укрепление нравственности и гуманности общества, предотвращение страданий и гибели животных от жестокого обращения с ними». Проект был заслушан в 3-х чтениях и одобрен Советом Федерации, но в 2008 году снят с рассмотрения в связи с тем, что закон "не имеет собственного предмета правового регулирования".

Какие же законопроекты, по мнению депутатов, имеют "предмет правового регулирования"?

В феврале 2011 года в Государственной Думе РФ появился новый проект ФЗ РФ «Об ответственном обращении с животными». В законе прописаны основные принципы правового регулирования и требования при обращении с животными. Много внимания уделено проблеме безнадзорных животных и организации приютов. В проекте установлены единые нормы содержания и правила выгула собак, предусмотрено введение дифференцированного налога. Несмотря на критику зоозашитниками (вопросы стерилизации, коррупционная составляющая), настоящий закон имеет право на жизнь. Однако и он до сих пор не принят.

Чтобы восполнить пробел в законодательстве, депутаты Госдумы в дополнение к законопроекту «Об ответственном обращении с животными» подали на рассмотрение «черный список» собак с перечнем потенциально опасных пород. Злополучный список - тема отдельной дискуссии, но попытка его протащить в законе, уже сама по себе не вселяет оптимизма.

11 марта 2013 года в Госдуму поступила новая инициатива – дополнить КоАП РФ статьей об установлении административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных. Теперь за вред, причиненный животным, владелец вынужден будет заплатить штраф в размере 1 тыс. рублей, а если владелец – должностное лицо – 3 тыс. рублей.

И, наконец, 16 января 2014 года депутаты на федеральном уровне решили запретить отстрел бездомных животных и повсеместно организовать регулирование их численности путем стерилизации.

Но это все законопроекты, которые по существу являются социальным регрессом и никак не отвечают ни решению проблем бездомных животных, ни задаче укрепления морально-нравственного здоровья россиян.

А пока наиболее конструктивной и результативной остается деятельность волонтеров и организаторов приютов для бездомных животных. Но и они, так же как и их воспитанники, нуждаются в обеспечении законом. Чтобы никакой Швондер... Чтобы это был окончательный Закон! Фактический! Настоящий! Броня! (почти по М. Булгакову). Необходим Федеральный закон – Закон самой высокой юридической пробы, отражающий гуманные принципы государственной политики в сфере защиты животных!

Как заставить человека полюбить бездомную собаку? Может просто беречь и защищать ее, как мы умеем защищать свою землю, жизнь своих близких и свою собаку у порога дома. Чтобы жить в городе, где слышен лай собак!

Популярность движения догхантеров и рост числа сообщений о случаях живодерства, в том числе с участием малолетних детей, вынуждает в срочном порядке пересмотреть действующий закон о защите животных.

Адвокат для обиженных зверей

В начале декабря 2016 г. в Госдуму был внесен законопроект с предложением учредить должность уполномоченного по защите домашних питомцев и диких зверей. В пояснительной записке указывается, что федеральный закон о защите животных в России так и не принят, а фактическое отсутствие наказания за жестокое обращение с братьями меньшими «порождает насилие».

Если законопроект будет поддержан, то в стране наконец появится должностное лицо, которое защитит домашних питомцев от бессердечных хозяев и поможет сохранить редкие виды в дикой природе.

Грамотно и разумно!

В декабрьской пресс-конференции-2016 Владимир Путин, отвечая на вопросы про закон о защите прав животных в России и целесообразности введения новой должности, подчеркнул, что для него права людей оказываются намного приоритетнее, однако вопросы о животных должны решаться грамотно и разумно. Конечно, нельзя закрывать глаза на вопиющие случаи людской жестокости, но и случаи нападения беспризорных собак на людей нужно пресекать. Глава государства поддержал идею усиления ответственности за издевательства над кошками, собаками и другой живностью.

За ужесточение закона о защите животных высказался и спецпредставитель президента по вопросам экологии Сергей Иванов на Госсовете по вопросам экологического развития. Он предложил серьезнее наказывать владельцев передвижных цирков, зверинцев, дельфинариев и частников, зарабатывающих на своих питомцах или прирученных зверях.

А вот эксперты отнеслись к депутатскому предложению скептически. Доктор юридических наук Иван Соловьев заметил, что у нас уже есть и люди, которые отстаивают права человека, детей, предпринимателей, автомобилистов, обманутых дольщиков, женщин. Настолько ли нужна дополнительная должность?

Эксперт Общественной Думы Павел Ивченко считает, что необходимо совершенствовать действующие законы и усиливать контроль за их выполнением. Сегодня питомец у хозяев-живодеров может быть принудительно изъят по решению суда, а за действия, повлекшие гибель или увечье животного, предусмотрена и уголовная ответственность сроком до 2 лет. Правда, в реальности живодер за свои действия получает лишь общественное порицание или штраф, поэтому эксперт сомневается: сможет ли новый закон о защите животных от жестокого обращения работать эффективно?

На заметку! Пока, кроме Уголовного кодекса (ст. 245 «Жестокое обращение с животными »), надзор за проявлением гуманности к домашним питомцам и диким зверям осуществляется на основании федерального закона «О животном мире».

Действующее сегодня наказание предусматривает:

штраф до 80 тыс.руб., исправительные работы до года, арест на полгода – за жестокость по хулиганским или корыстным соображениям, а также откровенный садизм, в том числе на глазах несовершеннолетних;

штраф 100-300 тыс.руб., арест на 2 года – за те же деяния, но совершенные группой, и неважно, был ли это предварительный сговор или «импровизация».

В отдельных городах существует законодательная база для предотвращения издевательств над четвероногими. Например, в Москве придется заплатить частным лицам 2-2,5 тыс.руб., должностным лицам – 4-5 тыс.руб.; юридическим лицам – 15-20 тыс.руб.:

за нарушение правил содержания и транспортировки, отказ от кормежки и питья, и нанесение вреда здоровью живности;

за проведение экспериментов без обезболивающих препаратов или выведение из эксперимента болезненными методами;

за умерщвление здоровой особи;

за использование собак, петухов и пр. в боях, в том числе и с участием человека.

Как дела у заграничных Шариков и Васек?

Недавние опросы показали, что мнения в российском обществе разделились почти поровну. Но пока в России еще только решают вопрос, нужен или нет отдельный документ, направленный на борьбу с жестокостью, законы о защите животных в мире действуют в большинстве европейских стран.

купирование ушей и хвоста у собак;

связывание коров, свиней и прочего скота слишком туго;

привлечение львов, тигров и других диких зверей к участию в цирковых шоу;

установка электрозаборов, которые бьют током в случае выхода собаки или кошки за пределы участка;

В Швейцарии домашние питомцы перестали быть вещами, которые, например, при разводе можно оценить и поделить. Судья обязан учесть интересы четвероногого и решать, с кем из владельцев ему будет лучше. Если же зверушка получила травму, то виновник обязан полностью оплатить ее лечение у ветеринара.

Пока в нашей стране степень жестокости определяет Уголовный кодекс, его статья 245, а закон о защите животных не принят, в Италии уже сегодня нерадивый хозяин, выгнавший кошку или собаку на улицу, получает год тюрьмы и штраф в размере 10 тыс.евро. Уместно вспомнить, что в России никто не накажет за надоевшего щенка, которого выставили за дверь из-за съеденной обуви, да и самый серьезный российский штраф не сравнится с европейским.

Оштрафовать на 500 евро в Италии могут хозяев, которые:

не уделяют питомцу необходимого внимания, не балуют его, не холят, не ухаживают;

выводят на прогулку менее 3 раз в день.

Германия первой в мире приняла специальный закон, который защищает домашних питомцев от издевательств . Штраф – до 25 тыс.евро:

за самовольное убийство (эвтаназия разрешена, но только с одобрения ветеринара);

при избавлении путем выброса на улицу (если обстоятельства изменились и человек не имеет возможности содержать собаку или кошку, он обязан сдать ее в приют);

за купирование ушей и хвостов;

за дрессировку собак с применение издевательств;

при натравливании животных;

за проведение собачьих боев.

Неизвестно, в ближайшие годы в России будет ли принят закон о защите животных как самостоятельный документ, который охватит все существующие проблемы. Хотя необходимость в нем, кажется, с каждым днем становится всё очевидней.

На каком уровне права животных в России? Действительно ли братья наши меньшие защищены от насилия и жестокости? Об этом, а также о том, как развивалась данная сфера права в России, мы поговорим ниже. Мы узнаем о правах животных и о том, что бывает, если их нарушать.

Идея

Права животных в России - это идея равноценности потребностей животных и людей, которая существует во всем мире. Эта идея возникла уже давно, но официальный статус и поддержку на правовом уровне она получила сравнительно недавно. Люди, защищающие права животных, придерживаются разных философских точек зрения на этот вопрос, но все они сходятся в том, что нельзя считать братьев наших меньших частной собственностью и просто использовать их для человеческих потребностей. Имеется в виду использование в индустрии развлечений и в научных экспериментах. Благодаря стараниям правозащитников, многие права животных в России были закреплены юридически.

История формирования

В XIX веке в Зверинце в Царском селе развивались новые направления развлечений, взятые из жизни Западной Европы. Малышам из аристократических семей пытались с ранних лет привить любовь к животным. В Зверинце можно было увидеть лам, слонов, лебедей, уток, косуль, зайцев и т. д. Животные жили в просторных и удобных условиях. Дети посещали Зверинец, но они не могли брать животных на руки, вмешиваться в их существование. Постепенно такая практика становилась все более популярной. Началось активное строение парков, в которых богатые жители могли содержать своих животных. Стоит понимать, что это было не развлечением, а скорее заботой. Животным предоставляли все необходимые условия. Изучались особенности их естественной среды для создания наиболее комфортных условий. Даже сам император Александр I содержал своих 8 старых лошадей в Петербурге. Они, кстати, были участницами наполеоновских походов. В похоронной процессии императора были задействованы две царские лошади - кобыла Аталанта и мерин Толстой Орловский. Через некоторое время Николай I продолжил обычай заботы о немолодых лошадях.

В 1829 году архитектор по имени Адам Менелас создал «Пенсионерные конюшни». Именно здесь старые царские лошади доживали свой век. Известно, что для лошади по имени Бьюти на камне была высечена надпись, в которой говорилось, что животное 24 года служило Государю. Это положило начало лошадиному кладбищу. Однако неизвестно, что со всем этим случилось после революции.

Откат

В 30-е годы прошлого века общество снова сделало шаг назад в вопросе защиты прав животных. Лошади и борзые собаки уничтожились целенаправленно, так как они напоминали о ненавистном дворянстве. Учение материализма говорило лишь о том, что животные могут рассматриваться в качестве ресурсов и товаров.

Современное положение

Защита прав животных в России - это по-прежнему открытый вопрос. Об этом свидетельствуют многочисленные опросы населения. Примерно 40% граждан искренне полагают, что у животных не должно быть никаких прав. Около 10% населения данная проблема не интересует, а остальные считают, что правам животных быть. Согласно законам РФ, животные подпадают под общие имущественные правила, поскольку иного не предусмотрено. При этом совершенно недопустимо жестокое обращение с животными, которое противоречит принципам гуманности.

Зимой 2016 года на международном сайте появилось предложение ввести должность уполномоченного при Президенте по защите прав животных. Немного позже сам автор петиции, Кристина Акчурина, разметила на российском сайте переведённую версию обращения. Весной того же года данный вопрос стал самым обсуждаемым на сайте программы прямой связи с Президентом. Пресс-секретарь также подтвердил, что в Кремле известно об этой идее. В мае 2016 года более чем 140 тысяч граждан РФ проголосовали в поддержку петиции Акчуриной.

Мнения известных людей

Организации по защите прав животных в России есть, но их деятельность очень ограничена. Региональные организации помогают тем животным, которым они могут помочь. Всероссийские и международные организации делают гораздо больше, но пока нет отдельной статьи о животных, вся эта деятельность недостаточна.

Нельзя оставлять без внимания мнения многих известных людей. Здесь точки зрения тоже расходятся. Известный охотник и член комиссии МГУ по биоэтике, А. Вайсман, считает, что нет никаких оснований для того, чтобы закреплять права животных в России на законодательном уровне. Он активно выступает против этого, считая защитников прав животных людьми, которые безграмотны в биологическом и экологическом вопросах. Известная защитница животных и певица Е. Камбурова при помощи своих друзей и всех неравнодушных в 2007 году смогла осуществить свою мечту: памятник «Сочувствие», который располагается на стации "Менделеевская" московского метро. Посвящен он убийству в метрополитене беспризорной собаки по кличке Мальчик. Его убила 21-летння девушка, хозяйка другого пса. Она была признана невменяемой, отправлена на лечение.

Зимой 2010 года известные деятели культуры (С. Юрский, Е. Камбурова, И. Чурикова, А. Макаревич и В. Гафт) предложили властям ввести пост уполномоченного по правам животных в России. Эта акция, к сожалению, была проведена не просто так. Причиной послужил массовый отстрел собак в столице, что вызвало яркую и разную реакцию общественности. Некоторые деятели, к примеру писатель и публицист Д. Соколов-Митрич, считают, что права могут быть там, где есть обязанности и ответственность за свои поступки. Животные же не могут нести какой-либо ответственности за свои действия. Один из обозревателей «РИА Новости», Николай Троицкий, считает, что данная акция безосновательна и глупа, так как безнадзорные собаки представляют реальную угрозу для людей.

Закон о защите прав животных в России

В разных статьях можно найти упоминания о животных. Защита прав животных в России есть в том случае, если с ними обращаются неподобающе или жестоко. Нельзя также увечить или убивать животных. Закон о правах животных в России карает тех, кто жестоко обращается с ними. Да, пока нет закона, который бы отдельно закреплял права зверей, но по крайне мере обидчика всегда можно наказать законным путем.

Защита прав животных - это дело людей всего мира. По-разному можно относиться к братьям нашим меньшим, можно не любить, не заводить в домашних условиях, но хотя бы не мешать им существовать и не причинять вред мы обязаны.