С начала так называемой космической эры человечества, с 1960 по 1980 год, наша планета потеряла тридцать процентов озонового слоя, который формировался более четырех миллиардов лет. Это серьезнейшая угроза. Ведь жизнь на поверхности земли возможна благодаря защитным свойствам озонового слоя, спасающего нас от жесткого космического излучения. Разрушать этот защитный экран человечество научилось, но способов для нейтрализации озоновых дыр, в науке со всей ее передовой техникой, как не было, так и нет.
Ядерная энергетика
Второй пример – это ядерная энергетика. Многие специалисты называют атомные электростанции – тлеющими ядерными бомбами. Авария на чернобыльской АЭС, недавние события в Японии, показали, насколько ненадежны, и опасны эти технологии в масштабах всей планеты. И снова, действенным способом нейтрализации радиоактивного заражения, современная цивилизация не располагает, а перезахоронение отходов нельзя считать способом очистки. И это не говоря о том, что в любой АЭС, возможен взрыв таких масштабов, в котором .
Генная инженерия
Еще один пример опасной, но, тем не менее, внедряемой технологии, генная инженерия растений, которая уже принесла существенный ущерб эко системе планеты, и уменьшило видовое разнообразие на земле. Ученые кормили модифицированной соей крыс. После того как крысы понесли потомство, более половины крысят умирали после рождения. Это та самая соя, которая широко используется в продуктах питания. Бесплодие, недоразвитие потомства, наблюдалась у подопытных крыс и хомячков, которым добавляли в пищу генно модифицированную сою. И именно этим кормят наших граждан!
Наши разделяли такие понятия, как умный человек, и разумный человек. Ум и разум. Ра – корень означающий солнце, свет. Разумный – значит светлый, солнечный ум. Можно сказать иначе. Разум – это просветленный ум. В понятие «просветления» не вкладывался религиозный смысл. Оно означало познание законов природы, познание себя и окружающей действительности в соответствии с призывом, который приписывают Сократу: «Познай себя и ты познаешь весь мир». Умным может быть любой человек, который достаточно быстро и хорошо соображает, принимает решения и анализирует. А разумным называли человека только с просветленным умом. Эти слова характеризовали людей на разных уровнях развития. Долгосрочность и глобальность мышления, которые подкреплены соответствующими действиями, являются одним из показателей разумности. Рассмотрим несколько конкретных примеров.
Человек работает на крупную зарубежную табачную корпорацию. У него высокая зарплата, быстрый карьерный рост, новая машина, в планах приобретение квартиры для будущих детей. Можно ли назвать этого человека разумным? Если задуматься о долгосрочных результатах его труда, то можно увидеть не только отвлеченный вред для здоровья населения его страны, но и конкретный вред для его детей, которые будут жить в отравленном табаком социуме. Что бы произошло с корпорацией, если бы все работающие на фабрике смерти люди осознали свою долю ответственности? Такие ситуации очень часто встречаются в нашей обыденной жизни. В навязанной системе потребления не принято задумываться о том, если смысл в той или иной покупке. И вещи покупаются, потому что это модно, а, не исходя из потребностей человека. Например, навязанное обществу мнение, что машину нужно менять раз в два года, независимо от того, насколько она устарела. Покупаются машины с более мощным двигателем, который может развивать скорость в несколько сотен километров в час. И в то же время эти машины в основном эксплуатируются в пробках на пять процентов своей мощности. Если посмотреть на окружающую реальность, незамутненным взглядом, то абсурдность ситуации становится очевидной.
Надорганизм муравейника
В природе есть несколько видов живых организмов, которые существуют в виде постоянных сообществ. Наиболее известные из них – пчелы, муравьи, термиты, осы. При строительстве термитника или муравейника, возводимые одновременно внутренние ходы, состыковываются между собой с точностью до сотых долей миллиметра, хотя ни термиты, ни муравьи не пользуются измерительными инструментами при строительстве, как это делают люди. Кроме того, у них существует строгая иерархия с царицей или маткой во главе, и касты: воинов, разведчиков, охранников, строителей, воспитателей. Муравьи, к примеру, даже пасут стада тлей и выращивают в муравейнике простейшие грибы, которые используют в качестве корма. Эти и многие другие виды деятельности, подобных сообществ, можно назвать разумными, но отдельно взятый термит или муравей, не проявляет никаких признаков разумного поведения. Они ведут себя разумно только в пределах действия совокупного пси поля, которое образуется при достижении определенного числа особей данного вида.
Например, совокупное пси поле пчелиной семьи действует в радиусе пяти километров от улья. И если по каким-то причинам пчела попадает за пределы этого пространства, она мгновенно теряет свои разумные способности. Все что происходит в этих сообществах, является следствием проявления состояния надорганизма — явления, когда пси поля отдельных организмов сливаются в пси поле сообщества, и возникает единая для всего сообщества нервная система. При этом отдельно взятая особь перестает быть независимым живым организмом, живущим по своим инстинктам, а превращается в биоробота, все действия которого подчиняются только интересам сообщества. При этом подавляется даже самый мощнейший инстинкт самосохранения. Для этих видов живых организмов, подобное состояние надорганизма, являлось эволюционным приобретением, позволившим им выжить и сохраниться, как виду. У человека состояние надорганизма, которое также можно назвать состоянием толпы, тоже может возникать из-за естественных причин, или искусственных в результате внешнего пси воздействия.
Такое состояние было полезно только на начальных, примитивных стадиях развития, например, при столкновении между различными племенами. В этом случае вождь создавал определенным образом состояние надорганизма для подавления у конкретного члена племени инстинкта самосохранения. Благодаря этому можно было защитить все племя, жертвуя частью воинов. Но на современном этапе, мозг человека при правильном развитии, способен решить практически любые возникающие задачи в одиночку. А состояние надорганизма ведет к деградации.
Методы управления человеческой массой
Однако определенным деструктивными силами человек намеренно опускается именно на уровень , который позволяет этим силам управлять человечеством в масштабах планеты. Если человек не хочет быть управляемой марионеткой или биороботом, он должен развиваться многосторонне и многопланово. И чем более многосторонне развит человек, тем у него больше шансов стать творящим. А это необходимо и важно, прежде всего, самому человеку.
Другой действенный способ сделать общество управляемым – стимуляция сексуального инстинкта. Буквально полвека назад отношение к этой стороне человеческой жизни было весьма сдержанным. Теперь же глобальная пропаганда и навязывание культа секса приводит к отъему у людей и блокировки их развития в ужасающих масштабах. Акцент пропаганды сексуальной вседозволенности именно на ранний возраст имеет очень глубокий смысл. Эволюционная дверь, позволяющая пройти через стадию разумного животного, о которой говорилось ранее, закрывается до восемнадцати лет. Потенциал, накопленный человеком, ограничен. Его расходование на сексуальную активность не оставляет достаточно энергии на правильное развитие и мозга и всего организма в целом. Все это позволяет в масштабах планеты создавать население, легко управляемое инстинктами.
Еще один не менее глобальный механизм управления – формирование ложной картины окружающей действительности. То, что в современном обществе считается умом, способность человека мыслить в краткосрочной перспективе, совершать, к примеру, сложные математические операции – это лишь маленькая толика того, чего мог бы добиться человек при правильном развитии. Основная причина этого в том, что система представлений об окружающем мире, которая навязывается сейчас человеку, в корне ошибочна. Современная наука даже не отрицает, что находится в полнейшем тупике. По ее утверждению , который мы привыкали считать видимым и реальным, составляет только десять процентов материи вселенной. А девяносто процентов было названо темной материей без какого-либо внятного объяснения ее свойства и качеств. Можно ли сложить целое, имея десять процентов частей? Именно из-за такой системы представлений идет блокировка развития человека. Достаточно только вспомнить, что человек использует свой мозг только на три, пять процентов.
Блокировка мозга
После потребления наркотики быстро через кровь попадают в мозг. И когда концентрация этих ядов достигает критической или становится сверхкритической, происходит следующее. Чтобы расщепить эти яды, сущность, или душа человека, преобразует мозг, как бы раскрывает его, чтобы нейтрализовать яды. Но те потоки энергии, которые проходят через мозг и расщепляют наркотические вещества, одновременно быстро разрушают те его участки, которые не были готовы к подобным нагрузками. В течение всего этого времени человек в состоянии видеть и слышать другие уровни реальности, чувствовать себя так, как не чувствовал никогда в своей жизни. И человека уже неудержимо начинает тянуть вновь и вновь к тому состоянию блаженства и могущества, которое он однажды испытал. А для того, чтобы мозг мог раскрыться снова, требуется все большая и большая доза наркотиков. Мозг вновь раскрывается. Еще сильнее разрушаются его . В результате этого организм и структуры сущности очень быстро и безвозвратно разрушаются. Любая попытка человека заставить раскрыть мозг, когда он эволюционно не готов для этого, равносильно попытке раскрыть незрелый бутон цветка.
Бейся там, где стоишь!
Можно развивать свои способности не разрушая свой мозг и свою сущность, а наоборот, создавая себя. Для этого нужны знания. Истинные знания законов природы, процессов, происходящих в нас самих и вокруг нас. Однако получение знаний является необходимым, но не достаточным условием развития разума. После того, как человек получает знания, необходимо действовать, анализируя ситуацию и осознавая ответственность за каждый свой поступок. Только во время конкретного действия человек меняет себя сам, меняет свой мозг и эволюционно развивается. В этом случае, действие будет тем эффективнее, чем выше понимание ситуации, законов природы или социума.
Подобная деятельность наблюдается и в других сферах нашей жизни. Люди начинают активно противодействовать тому, что ведет к физической и деградации. И это под силу всякому человеку, который пользуется разумом в рамках своих возможностей и в своих условиях. Каждый человек должен стремиться развиваться сам, ведь делать это за счет кого-то невозможно. Нельзя сделать зарядку за другого. Если рассматривать развитие разума не с точки зрения тела человека, а с точки зрения эволюции сущности, в течение многих воплощений, то картина становится еще более интересной. Остаться на том же уровня развития физического тела довольно сложно, так как на развитие нового тела сущность затрачивает определенный потенциал. Значит не только в случае деградации индивидуума, но и в случае, если не происходило развитие разума человека в течение его жизни, общий можно считать отрицательным. Это одна из причин, по которой сущность в дальнейшем будет воплощаться в тело с генетикой низкого уровня, характерных для некоторых народов, даже если текущее воплощение происходит в славянской генетике, которая славится своей созидательной силой.
Содержание статьи
РАЗУМ, или сознание. В обыденном представлении разумное существо – это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение. Философские и научные теории разума пытаются понять природу этой психической (или ментальной) деятельности и ее характеристики, а также природу Я или обладающего сознанием субъекта, который осуществляет эту деятельность.
На исследование данных проблем оказало влияние развитие наук о мозге, логики и вычислительной техники, микроэлектроники и философии науки. Суть современных теорий становится понятнее, если мы обратимся к истории понятия разума (сознания) и тех концепций, которые привели к сегодняшнему уровню теоретических представлений.
Теории древности.
В глубокой древности ментальные феномены считались принадлежащими всей природе. Поведение моря, погоды, рек, а также солнца и луны – все это объяснялось желаниями и капризами духов, как бы населявших эти явления. Море демонстрировало гнев, мстило за пренебрежительное к себе отношение; солнце раздавало сезонные порции тепла, время от времени делая подарки; дождь заботливо проливался на землю в ответ на ритуальные просьбы. Такая гуманизация природы называется анимизмом . Анимизм пытается объяснить поведение всех вещей в терминах, которые обычно характеризуют действия в отношении людей и относительно сложных живых существ.
В 5 в. до н.э. древнегреческие философы предложили чисто физико-механические объяснения природных феноменов. В терминах ментальной деятельности стали объяснять только поведение человека и животных. Однако это поставило вопрос: «Что отличает сознательные, чувствующие, разумные существа от всех остальных?»
В латинском переводе греч. пневма – spiritus. Понятие духа как чего-то эфемерного, разливающегося по материи и придающего ей новые свойства, вновь появляется в христианском учении о бессмертии души и теориях средневековых алхимиков о химических превращениях.
Теории стоиков и Платона являют собой пример субстанциального дуализма: разум – индивидуальная субстанция, имеющая нефизическую природу. Точка зрения Аристотеля является примером атрибутивного дуализма: вместо отдельных видов субстанций существуют отдельные виды свойств. Наконец, теория Демокрита является примером материализма, считающего, что все вещи, а также все свойства в конечном счете имеют физическую природу.
Теории эпохи Возрождения и Нового времени.
В период позднего Возрождения европейские мыслители превзошли греков в астрономии, физике и физиологии. Совокупным результатом их работы стало по сути своей механическое понимание большинства природных феноменов, и вновь встал вопрос о месте разума во Вселенной. Р.Декарт (1596–1650) предложил новую, более радикальную форму субстанциального дуализма. С его точки зрения, разум не имеет пространственного протяжения, которое является самой сущностью материи. К этой новой идее он прибавил еще одну: разум способен к ясному и отчетливому постижению, совершенному пониманию собственной природы. Сущность разума, по мнению Декарта, заключается в деятельности мышления, способности к рассуждению.
Как можно догадаться, Декарт столкнулся с трудностями при объяснении того, как возможно систематическое взаимодействие непространственного разума и полностью механического тела. Он постулировал наличие «животных духов» (более «вещественных», чем разум, и более тонких, чем обычная материя) как посредников между разумом и материей. Местом взаимодействия Декарт считал шишковидную железу в нижней центральной части мозга. Однако никто не счел эту теорию удовлетворительной. Идея о воздействии нефизического разума на механический мозг также нарушала законы сохранения импульса и кинетической энергии. Декарт знал о некоторых из этих проблем, но не смог их разрешить.
Иная теория была предложена Ж.Ламетри (1709–1751). Основываясь на новейших открытиях физиологов, он соглашался с Декартом, что т.н. «жизненные» силы животных и человека могут быть объяснены в чисто физических терминах. Однако Ламетри пошел дальше: с его точки зрения, ментальная деятельность, отличающая человека, также является чисто физическим феноменом. В анонимно опубликованном сочинении Человек-машина (1748) Ламетри возродил идею Демокрита, что в основании всей жизненной и ментальной деятельности, в том числе декартовского рационального мышления, нет ничего, кроме сложной организации материи. Выдвигая убедительные аргументы в пользу этого тезиса, он не смог дать сколько-нибудь конкретного объяснения познавательной деятельности. Книга Ламетри часто служила предметом поношения, поскольку считалась оскорбительной с точки зрения религии. Однако постепенно путы, связывавшие мышление, ослабевали.
В то время как материалисты стремились свести сознание к материи, идеалисты пытались осуществить редукцию противоположного рода. Идеализм – это взгляд, согласно которому материя не существует независимо от сознания. Сознание есть единственная реальность, и материя существует только в том смысле, что в человеческом сознании (субъективный идеализм) или, быть может, божественном сознании (объективный идеализм) систематически возникают определенные образы. Физический мир – это как бы греза, чудящаяся или человеку, или Богу. Самым характерным представителем этого взгляда считается Дж.Беркли (1685–1753).
Важный вклад в дискуссии о разуме внес И.Кант (1724–1804). В своей Критике чистого разума (1781) он доказывал, что человеческое восприятие внешнего мира в немалой степени обусловлено деятельностью разума, поскольку формы чувственности и категории понимания вносят необходимый порядок в хаос «сырого» сенсорного материала. Поэтому материальные объекты нашего опыта могут быть эмпирически реальными – реальными для всякого человеческого опыта, – но они не обязательно реальны в трансцендентном смысле, с точки зрения Бога. На что похожа реальность-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека.
Кант полагал, что мир внутреннего чувства, мысли и ощущения и другие атрибуты разума равным образом являются его конструкциями. Контакт разума с самим собой также опосредован структурными и понятийными схемами и потому является не более прямым, чем контакт с остальным миром. Разум доступен самому себе только через посредство апперцепций. Соответственно, как выглядит разум-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека. Это – прямое отрицание тезиса Декарта, что разум непосредственно знает собственную природу. Таким образом, Кант – нетипичный идеалист. Он не настаивает на том, что разум лежит в основе реальности. Фундаментальные составляющие реальности – вещи-в-себе – остаются непознанными.
Позиция Канта имела фундаментальное значение для теории разума, поскольку допускала, что истинная природа ментальных феноменов может отличаться от того, чем она кажется, и отрицала за интроспекцией право судить о подлинной природе разума и его разнообразной деятельности. Следующий шаг сделал соотечественник Канта – Г.В.Ф.Гегель (1770–1831), развивавший идею, что, несмотря на правильность кантовского утверждения о непрозрачности разума для самого себя, разум тем не менее способен к движению в направлении постижения своей истинной природы. Гегель усмотрел в инструментах познания пластичность, которую не видел Кант. Благодаря науке, рефлексии и развитию понятий, утверждал Гегель, разум может надеяться когда-нибудь достигнуть истины о самом себе.
ТЕОРИИ ПРОШЛОГО ВЕКА
Дуалистические теории.
Позицию субстанциального дуализма, хотя она и пользуется широкой популярностью, разделяют лишь немногие профессиональные философы и ученые. Отчасти причиной тому служат успехи материалистической исследовательской программы, отчасти – неспособность субстанциального дуализма к теоретическому и экспериментальному прогрессу. До сих пор им не предложено объяснение того, каким образом возникают мышление и ощущение. Не решены также трудности, касающиеся механизмов и даже самой возможности взаимодействия души и тела. Если бы нематериальная душа действительно служила основой рассудка и самосознания и ее зависимость от мозга ограничивалась лишь сенсорными данными на входе и волеизъявлениями на выходе, то функционирование рассудка и самосознания почти не зависело бы от возможных повреждений мозга или попыток им манипулировать. Однако это противоречит действительному положению дел. Перерождение клеток при болезнях мозга и воздействие химических веществ могут полностью разрушить способность мышления. Простой удар по голове может не только сделать человека неспособным воспринимать внешний мир, но и разрушить его способность к самосознанию. Все это неудивительно, если считать сознание функцией мозга, однако теряет смысл, если считать его функцией чего-то совершенно другого.
У атрибутивного дуализма дела обстоят лучше, чем у субстанциального дуализма. Во всяком случае, некоторые философы готовы подписаться под одной из двух его версий. С точки зрения «эпифеноменализма», разумное поведение полностью обусловлено деятельностью мозга, однако некоторые нефизические свойства мозга (не играющие какой-либо причинной роли в поведении) являются побочными продуктами его физической деятельности. Среди них – различные характеристики ментального рода. Эпифеноменализм был предложен Т.Гексли (1825–1895) в качестве компромисса между двумя противоречащими друг другу мотивами: дать действительно научное объяснение поведения и отнестись с уважением к столь же реальному, но имматериальному опыту человеческой интроспекции. Многие считают данную попытку компромисса неуклюжей, поскольку ментальные характеристики просто механически как бы приставляются в конце процесса; они не играют какой-либо причинной роли, и их генезис остается неясным.
Согласно второй версии атрибутивного дуализма, ментальные характеристики являются «эмерджентными». Свойства сознания «порождены» (emerged) мозгом, достигшим в процессе эволюции достаточно сложного уровня организации. Подобным же образом появился цвет, когда сочетание атомов сформировало физические объекты, способные сложным образом отражать электромагнитное излучение. В противовес эпифеноменализму, эта версия атрибутивного дуализма приписывает причинную силу свойствам сознания, что делает ее более правдоподобной. В противовес материализму, она отрицает, что такие свойства могут быть объяснены или предсказаны исходя из чисто физических оснований. Здесь эмерджентная теория сталкивается с трудностями. Физическая наука гордится предложенными ею редукционистскими объяснениями объективных чувственных качеств, таких, как температура, высота звука и цвет. Если считать эти качества моделью эмерджентности для субъективных ментальных качеств, тогда естественно было бы ожидать и их редукционистского объяснения. Последнее грозит атрибутивному дуализму тем, что он может вновь вернуться к позиции материализма.
Позиция атрибутивного дуализма представляется более сильной, если главной проблемой, стоящей перед материализмом, мы считаем осмысленность наших высказываний и верований. Как указывали К.Поппер и ряд других философов, трудно понять, каким образом смысл может быть объяснен с чисто физической точки зрения. Эта проблема будет обсуждаться в следующем разделе.
Материалистические теории.
Начиная с 19 в. тщательное изучение эволюции и физиологии живых существ глубоко повлияло на концепии сознания. Сегодня признается, что сложные живые организмы, столь широко представленные в животном царстве, являются результатом бесчисленных экспериментов, слепо осуществленных природой, и пользуются выгодами, которые им предоставляются репродуктивными успехами их предков. Высшие животные отличаются не только сложной структурой, но и сложно организованным поведением. Сложное поведение требует изощренной системы управления, и это требование выполняется нервной системой. Эволюция существ, способных ко все более сложному поведению, повлекла за собой развитие соответствующих сложно организованных типов нервной системы. Должно существовать нечто, получающее сенсорную информацию о внешнем мире и затем соответствующим образом управляющее мускулами данного существа. Выстраиваемая по останкам живых существ, живших в древности, история обнаруживает развитие все более сложных и разветвленных типов нервной системы у организмов, способных ко все более сложному поведению. Миллиард лет тому назад началось превращение слабо организованных центральных ганглиев из нервных клеток в хорошо структурированный спинной мозг. В дальнейшем этот мозг образует на одном конце выпуклость, имеющую внутри себя более высокую плотность клеток и способную к более сложным реакциям. Затем эти утолщения разделяются на три взаимосвязанные части, обладающих различными функциями в реакции на окружающий мир и управлении поведением. 500 миллионов лет назад появляется примитивный головной мозг. В дальнейшем развитие мозга шло по очень разным направлениям. С появлением млекопитающих возникают два новых органа, имеющие существенно важное значение: мозжечок, отвечающий за двигательную активность, и два больших полушария, отвечающие за обработку многообразных сенсорных данных и управление сложными схемами потенциального поведения. Наконец, среди бесчисленных других вариаций того же типа появляется нервная система человека, служащая, как и у других существ, для получения сенсорной информации о мире, ее оценки и контроля телесных действий.
Но перечисленные функции являются и функциями человеческой психики, самосознающего разума. Это заставляет сделать вывод, что самосознающий разум – функционирующая нервная система с центром в головном мозге. По размышлении такого заключения трудно избежать. Эволюция в природе носит чисто физический характер. Генезис и развитие каждого индивида, определяемое родительской ДНК, также имеет физическую природу. Полностью физический характер имеет и то, как устроены зрелые представители нашего рода. Если у людей имеется разум – что очевидно, – то все указывает на его физическую природу.
Даже если мы соглашаемся с такой аргументацией, обсуждение материалистической точки зрения на этом не заканчивается. Имеется по крайней мере четыре типа материалистических теорий сознания, и выбор между ними остается открытым.
Бихевиоризм.
Этот термин означает прежде всего методологию исследовательской программы, занимавшей господствующие позиции в эмпирической психологии в середине 20 в., однако он может применяться и для обозначения общей научной установки. С точки зрения бихевиориста, «разумное существо» – это существо, обладающее очень сложным набором врожденных и условных рефлексов, т.е. физиологически обусловленных установок, стабильных и нестабильных, способных обеспечивать специфические поведенческие реакции на специфические сенсорные стимулы. От более простых существ человека и других высших животных отличают необычайное разнообразие взаимосвязанных рефлексов и способность образовывать новые рефлексы. Среди главных представителей этого подхода – Дж.Уотсон (1878–1958) и Б.Скиннер (1904–1990).
Бихевиористы выносят краткий приговор той полноте внутренней жизни сознания, которая находит выражение в обыденном языке. С их точки зрения, в задачу психологии входит объяснение поведения человека и животных, и это следует делать, не прибегая к древнему, подозрительному и мифологичному языку, с помощью которого здравый смысл описывает ментальные состояния. Мотивы бихевиористов вполне понятны: другие науки, такие, как физика и химия, были вынуждены отбросить понятия здравого смысла и заново посмотреть на доступные всем феномены, чтобы продвинуться в их познании. Сосредоточение внимания на доступном для наблюдения поведении было, по-видимому, той ценой, которую необходимо заплатить за превращение психологии в науку.
Бихевиористский подход позволил получить множество результатов, особенно в исследовании живых существ с простой организацией, однако натолкнулся на серьезные препятствия при изучении высших животных. Здесь отношения между сенсорными данными на входе и последующим поведением оказались настолько сложными, тонкими и разнообразными, что простая модель рефлекса оказалась недостаточной не только для объяснения, но и для описания реального положения дел. Примером может служить использование человеком языка. Все более очевидной становилась необходимость постулирования внутренних когнитивных состояний и механизмов, и психология отказалась от чисто внешнего, «периферийного» анализа, характерного для классического бихевиоризма. Движение, возникшее в противовес бихевиоризму, называется «когнитивной психологией» и развивается по трем направлениям, каждое из которых имеет своих защитников и критиков и отражено в соответствующих философских теориях сознания: 1) теория тождества, 2) функционализм, 3) элиминативный материализм.
Когнитивная психология
изучает поведение высших животных, включая вербальное поведение человека, и пытается реконструировать сложную организацию внутренних когнитивных состояний, вызывающих это поведение. К сфере когнитивной психологии относится множество исследований, занятых всем спектром познавательных способностей (например, памятью , вниманием, речью, рассуждением). Акцент при этом делается на внутренних вычислительных свойствах когнитивных состояний, например на том, что реально происходит, когда кто-либо «вспоминает» объект или событие. Когнитивные исследования имеют ярко выраженный эмпирический характер: предметом изучения является познание как естественно протекающий процесс, а теории подразделяются в зависимости от того, чье поведение изучается – человека или животных.
Нейронауки.
Нейрофизиология, нейрофармакология и нейропсихология занимаются непосредственным исследованием мозга. Анализу подвергаются его физическая структура, протекающие в нем электрические и химические процессы, а также деятельность мозга в целом. Применение современных методик позволило получить впечатляющие результаты. Были изучены структурные и функциональные особенности визуальной системы, от сетчатки глаза через несколько отделов среднего мозга до располагающейся слоями системы клеток в зрительном отделе коры головного мозга. Есть прогресс в объяснении распознавания образов и объемного восприятия. Ученые близки к раскрытию химической природы важнейших психических заболеваний – шизофрении и хронической депрессии, вызываемых недостатком или несбалансированностью химических передатчиков импульсов между нервными клетками. Систематическое исследование повреждений головного мозга, вызванных травмой или опухолью, позволило составить общую карту областей мозга, отвечающих за восприятие и двигательные функции. Начинает проясняться функциональная организация мозга, хотя многие ее свойства остаются необъяснимыми.
Вышеописанные исследовательские программы занимают доминирующие позиции в изучении интеллекта. Даже в самые мрачные периоды истории науки оптимизм помогал ее развитию, а рубеж тысячелетий несомненно является периодом прорыва в науках о сознании.
Литература:
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология
. М., 1982
Сёрль Дж. Сознание, мозг и наука
. – Путь, 1993, № 4
Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека, позволяющие пользоваться своими знаниями, на основе которых он вырабатывает свою точку зрения, делает логические умозаключения и принимает решения. Он способен анализировать события и отличать существенное от несущественного.
Ра́зум (лат. ratio ), ум (греч. νους) —философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить вообще, способность анализа, отвлечения и обобщения. По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» —понимание — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
Попытаемся и мы вникнуть в эти две субстанции.
1. На что направлен ум, на что - разум.
У м можно рассматривать как инструмент сознания личности - той составляющей человека, которая занята выполнением ролей в социуме, а также общением, где мы обмениваемся ментальными оценками, мнениями и субъективными впечатлениями. Поэтому ум, как и личность , обращён вовне.
Человек, исходя из содержания своих тел (физико-энергетического и эмоционально-ментального), благодаря уму, автоматически реагирует на то, что пришло из внешнего мира, и отождествляет себя с возникшими мыслями и эмоциями. Рождается «мне», «моё», «обо мне» — маленькое, реактивное «я ».
- Идентификация с этой самостью и есть эго.
Р азум функционирует на другой частоте, так как несёт информацию, идущую изнутри, из сознания Сущности - Души и Духа. И это не просто способность анализировать и обобщать на базе интеллекта и знаний, а целостный охват одновременно и всей картины, и роли персонажей. Это отстранённое восприятие без отождествления себя с увиденным, услышанным и понятым, поэтому в нём нет реакций.
- Это постижение, которое мы называем осознанием.
Когда мы смотрим на мир изнутри, из сердечного центра, - и ум замолкает, и нет отождествлений.
2. Какова задача ума и разума.
Ум бесценен в том, что упоминает Википедия. Но на самопоглощённости с продукцией ума вырастает эго, которое желает царствовать во всех жизненных сферах. При этом личностное ментальное «я» не в силах охватить что-либо целиком, и ум, чтобы понимать, вынужден всё расчленять, дробить, усугублять противопоставления в дуальностях, Поэтому его епархия - разъединение и анализ . А затем, в соответствии со своими логическими выводами, опираясь на убеждения, сложившиеся в предшествующем опыте, он выносит заключения.
Ум-эго, словно на цепи, держит человека в капканах, созданных в прошлом, и в страхах перед неизвестным будущим. Он контролирует, навязывая свои мнения и решения через отождествление с ними, и при этом наполняется чувством собственной значимости. Это и есть гордыня, которая раскачивает внутренние качели от превосходства над другими до комплекса неполноценности. И от неё не уйти, если оставаться в пространстве личности, где властвует ум-эго.
Вот Дух и «лечит» нас через неприятные ситуации, цель которых — помочь нам вырваться из узких границ ума, растворить ложную важность и «относиться к ближнему, как к самому себе».
И когда духовный искатель прекращает внутренний диалог, отслеживает и регулирует мысли, повышая вибрации, вырывается за пределы пяти органов чувств и его сознание переходит на другую энергетическую частоту, открывается дверь, ведущая к разуму.
Свободный от оценок, предвзятостей, мнений, зацепок за опыт - всего, на что опирается ум, разуму незачем руководить и навязывать свои точки зрения. Не надо и разделять, чтобы понять - ответы к нему приходят изнутри, от всезнающей Сущности. Или, расширяясь до бесконечности, он соединяется с энергетикой конкретного места (человека, обстоятельства) и получает нужную информацию. Она возникает как осознание.
Теперь ум кажется капризным ребёнком, который упрямо настаивает на своей правоте, а разум - мудрецом с волшебным клубком, ведущим в увлекательный мир Непознанного.
3. Целеполагание ума и постижение разумом.
Так как личности, чтобы удержать власть, нужно постоянно подтверждать свою нужность и ценность, её инструмент ум-эго делает это, направляя человека от цели - к цели во всех областях жизни - в карьере, богатстве, сексуальных связях... На определённом этапе такая линейная целенаправленность развивает нас и усиливает. Но в гонке от результата к результату люди обычно ослеплены надеждой и обуреваемы страхом не достичь желаемого. Сами же цели, направленные во внешний мир, ориентированы на самоутверждение в нём. Даже, искренне выражая себя в творчестве, автор, как правило, ждёт аплодисментов и терзается, обижается, чувствует себя непонятым и несправедливо недооценённым, если нет, пусть не лавров, то хотя бы признания. А если это есть, вкус успеха раскручивается, как спираль, и требует всё больше и больше энергии. Поэтому слава коварна. А так как личность отдалена от её внутреннего Источника, рано или поздно это приводит к изнеможению и опустошённости. И когда становится ясным, что потакание страстям, изнурение себя и сжигание жизненных сил не приносит счастья, это нередко приводит к душевному кризису.
Когда же цель достигнута, радость от этого быстро исчезает. А пока следующая задача не выдвинута, ум мечется, страдает, и для человека жизнь становится просто бессмысленной. А если новая цель не придумывается вообще?.. Или нет энергии на её осуществление?..
Стоит погрузиться в свою глубину и во внутренней тишине подняться над умом — и оказывается, что разуму не за чем гнаться и нечего достигать. Он устремлён не на реализацию целей, а на осознание смысла того, с чем соприкасается. (Поэтому если кто-то на духовном пути ставит целью просветление, он тешит свой ум-эго).
Разум как энергия очень высокой частоты проникает в любую форму и соединяется с её вибрацией. В таком слиянии двух самостоятельных, равноправных и равноценных субстанций, форма и раскрывает своё внутреннее содержание. А мы улавливаем его при помощи интуи ции и возникших чувств. Будучи инструментом Сущности, разум напрямую связан с ними.
Это то, что называют яснознанием, когда не возникает сомнений, что стоит делать, а что — нет. Когда промолчать, не рассказывая правду (она может разрушить), когда её сказать, да ещё в той форме, которая заставит человека вздрогнуть, серьёзно задуматься и начать что-то менять в жизни. А в другой раз — быть очень тактичным и гибким, осторожно подвести собеседника к выводам, которые он сделает якобы сам.
Такое погружение в информацию сути одинаково и при слиянии с произведением искусства, и с природой, с какой-то идеей, с неожиданностью, когда плохое самочувствие подсказывает, что пора отпустить нечто из прошлого или если кто-то просит помочь разобраться с ситуацией.
Направленность на осознание не означает, что не нужно ставить перед собой цели и стараться их осуществить. Общество не развивалось бы без целеполагания. А мы живём в нём, и жить хочется достойно, чувствовать себя материально обеспеченным, социально реализованным и успешным. Просто, разрешая выдвинутые для себя задачи, у нас меняется к ним отношение: исчезает суета, долженствование, соревновательность, сравнение с другими. И когда снимается это низковибрационное напряжение, мы не мешаем происходящему течь в своём темпе и ритме. Жизнь принимает другой уклон, вернее, поднимается на более высокий уровень. Это приносит спокойствие, и в нём стратегия и тактика чудесным образом объединяются: когда внутренний стратег прокладывает направление, внутренний тактик - наблюдает, а когда тактик выполняет, стратег созерцает и корректирует. И шансы на успех значительно повышаются.
- Немного тренировки - и нетрудно соединяться с любой энергией, чтобы почувствовать и оСМЫСЛить информацию, которую она несёт. Это не просто расширяет сознание - сама Жизнь открывает новые возможности.
4. На что опирается ум, на что - разум.
Ум основывается на убеждениях, ментальных суждениях, личностных представлениях, моральных нормах. С одной стороны, будучи, как и всё, энергией, эти однобокие, далёкие от истины обобщения, как магнит, притягивают из пространства соответствующие им низкочастотные нерадостные ситуации и разрушают жизнь человека. С другой стороны, они, как плен, держат сознание в жёстких границах и не позволяют ему развиваться.
Но когда у духовного искателя возникает желание разорвать эти цепи (техник существует немало) и он решается на соответствующую работу, начинается другое отношение с реальностью.
Разум не опирается ни на кодексы, ни на правила, ни на личностные установки: углубившись в обстоятельство, он исходит из его содержания и шлёт нам посылы. А так как мы их различаем при помощи чувств, а они - голос нашей Божественной составляющей — Души, эти импульсы всегда направляют на созидание и благодеяние. Важно научиться останавливаться и делать паузы, чтобы уловить, какой выбор сделал разум в эту секунду - рассердиться или проигнорировать, огорчиться или расставить точки над «и», обидеться или рассмеяться.
- Разум можно назвать инструментом осознания и постижений, которые посылают человеку его высшие аспекты.
Ум обожает различные практики, методы, технологии. Это его укрепляет и усиливает самоценность. Поэтому, живя на уровне личности, мы не можем насытиться различными курсами, семинарами, тренингами, лекциями. На определённом этапе это развивает. Рост сознания - это ведь открытость миру и новым знаниям. Но от нескончаемого состояния ведомого человек лишается личной силы.
А если погрузиться во внутреннюю тишину, где нет пристрастий ума, и подняться на частоту Сущности — и разум свободно проникает в то, что есть, чувства интегрируются с мыслями, и мы постигаем суть. Почти всегда это изумляет своей неожиданностью, мудростью и отличием от выводов ума, сделанных на базе знаний, профессионализма и опыта.
После принятия решения привычным образом, углубитесь в себя и услышьте ответ разума. Их разница ярко иллюстрирует два уровня сознания.
5. Чему подчиняется ум, из чего исходит разум.
Ум функционирует, базируясь на подсознательном идеале, который создала личность. Конфликты с окружающими, желание кого-то изменить, неприятие произошедшего и уже существующего, связаны с отдалённостью от этого искусственно созданного образа. Воплощение его в жизнь - суперцель, из которой выдвигаются более мелкие цели. И если желаемого результата не удалось достичь, для внутреннего мира человека это означает несоответствие кумиру, придуманному умом. Личность, с которой человек себя отождествляет, переживает это очень мучительно. Даже при удаче, когда самооценка на какое-то время поднимается, она, завися от реакций из внешнего мира, рано или поздно падает, чтобы больно ударить, и показать, что не только иллюзорный идеал, но и сам такой путь — ложный и к подлинному счастью не приводит.
Открывая себя как Сущность, которая счастлива просто от того, что Она Есть, мы больше не озабочены идеалами, своей правотой, чужими мнениями. Нас интересует познание и постижение того, что осознаётся. Поэтому, пребывая в вечном «сейчас», разум сконцентрирован на процессе, на том, ЧТО в его ходе выявится, будь то работа, хобби или дети, шалящие в соседней комнате. А так как он функционирует на частоте Души, достигается пусть не безусловная Любовь, но то, на что (часто безуспешно) направлены многие психологические техники: внутренний подъём, естественность (вместо ролевых масок), доброжелательность и… устойчивость высокой самооценки.
- Направляя внимание, то есть энергию, на процесс, и улавливая, ЧТО он несёт, порадуйтесь своему внутреннему взлёту.
6. Что питает ум, что - разум.
Уму необходим адреналин в виде бесконечных новых впечатлений - в работе, быту (чтобы он не «заел»), развлечениях, любовных отношениях - во всех сферах жизни. Иначе личность слабеет, чахнет, и развиваются скука, тоска, лень, хандра вплоть до депрессии.
А для разума осознание скрытого смысла явлений, поведения людей, причин происходящего - неизбывный источник нового, родник творчества. Поэтому он не отягощён поисками развлечений, эмоций и впечатлений — он вовлечён в живую жизнь. Каждое общение, любое состояние — восторг или притворство, предательство или верность - всё равноценно по значению и увлекательно в своём энергетическом разноцветье.
И мы чувствуем удовлетворение, если удаётся, например, уловить коварство, скрытое за лучезарной улыбкой манипулятора, или распознать духовный урок как суть данной ситуации. Нам радостно, когда соприкасаясь с Душой другого человека, энергия Единения разрушает искусственно созданные границы, и Любовь заполняет обоих.
Так не лучше ли воспользоваться мудростью древних халдеев: "Не старайся смывать одно за другим пятна с одежды твоей, смени ее целиком" - и вырваться из капкана ума-эго личности, подняв свою энергетическую частоту. Когда же она достигает вибрации Сущности и мы не просто соединяемся, а отождествляемся с Ней, вся жизнь разворачивается на уровне разума. Сознание расширяется до беспредельности, а в глубине своей оно направлено на познание собственных Божественных качеств и возможностей.
Как же мы обогащаемся, когда открываем себя, мир вещей, событий, людей изнутри!
7. От ума - к разуму.
Для личности ум является властелином: он снабжает её мыслями, она обращается к нему за знанием, за способом действий, она подчиняется его приказам. Но если признать, что ум не законный повелитель, а узурпатор, которому добровольно отдана власть, от нас зависит возвращение к своему Естеству — Разуму; к Сущности, с её природой любить и изливать эту Любовь на окружающих; к Я-Настоящему, с его Мудростью, посылаемой из высших измерений.
Развиваются такие способности, как яснослышание, ясновидение, яснознание, целительство, предвидение, телепатия, ченнелинг. Наш разум связывает нас с творящим, бесконечным Высшим Разумом, создавшим Мир и всё в нём, с Информационным Слоем Земли - Хрониками Акаши, где знания находятся в виде сгустков энергии. Оттуда гении улавливают идеи для открытий, изобретений, шедевров искусства. Нам это знакомо как яркие вспышки озарения.
Упражнение
- Ощутите вдоль позвоночника свой энергетический Космический стержень, выходящий далеко за пределы тела. Раздвиньте эту вертикаль по горизонтали, как мехи аккордеона, и почувствуйте, как ваше внутреннее пространство слилось с внешним, и они стали одним целым.
- Вы — сфера, и одновременно - её центр. Вы смотрите на Мир из этого центра. Вы — Наблюдатель, который, как шахматист за доской, охватывает ситуацию, видя и всю игру, и взаимосвязи между фигурами. Вы - Осознающее, Истинное Я, принимающее РАЗУМные решения.
Тот, чьё сознание поднялось до уровня Разума, знает, Кто Он Есть. И его отношения с Миром — неделимость тонкого и материального планов и взаимодействие двух самостоятельных энергий - Единого и Его голограммной Части.
Толковые словари определяют Ум как способности человека к анализу, познаванию нового, умению воспользоваться новыми знаниями, вырабатывать на их основе личную точку зрения, делать выводы и принимать решения.
Ум анализирует происходящие события и разграничивает важное и существенное от второстепенного и несущественного.
Разум человека − это категория совсем другого свойства, Он предполагает способность мыслить отвлечённо, абстрактно, не связанно с конкретной жизненной ситуацией, от анализа накопленного опыта перейти к обобщению, и, как следствие, выработке концепций и формул, которые можно будет применять для управления жизнью и окружающей средой.
Направленность ума и разума
Роль человека в социуме, его место и значение, зависят от его умственного развития.
Поэтому ум, как идентификация личности, её сознания, направлен вовне, он передаёт в окружающую среду своё понимание, свою оценку и свою позицию.
Человек, получая внешнюю информацию, с помощью ума анализирует её, определяет своё положение в социуме и находит своё «я», отождествляясь с обществом или не соответствуя ему. В этом и проявляется так называемое «эго», как принцип самосознания и самовыражения.
Разум действует на другой частоте, идёт из глубин Души. Он не только сопоставляет, сравнивает, обрабатывает информацию, но и способен охватить как всю картину в целом, так и роли отдельных личностей. Он не отождествляет себя с увиденным и услышанным, он воспринимает отстранённо, как бы глядя сверху. Такое постижение ситуации называют ещё осознанием.
Давайте попытаемся и мы дать определения этим двум субстанциям:
- Разум – это духовная составляющая человека, включающая наивысшею степень мышления, он функционирует на более высокой энергетической частоте в отличии от сознания (ума).
- Ум – это инструмент сознания (со+знание т.е. сопутствующие знания). Ум человеку необходим, чтобы принимать, исследовать и анализировать информацию.
Сила разума в человеке заключается в способности к творчеству, которая всегда давала жизнь новым изобретениям в области технологий, техники и т.д.
Задачи человеческого ума и разума
Ум незаменим в подробной, конкретной работе. Расчленить целое на части, разобрать и понять каждую из них, проанализировать и опираясь на прежний опыт вынести умозаключения.
Иногда, занимаясь такой углублённой работой, ум, зацикливаясь на этом процессе, взращивает непомерное эго, и желает контролировать всё и вся. При этом он не обладает способностью к глобальным выводам, охватить всю проблему целиком. Поэтому застревает в отдельных фрагментах, которые сам для своего же удобства и вычленил из целого. И, поскольку делать обобщения не способен, то в оценке ситуации всё время возвращается к прошлому, чаще всего печальному опыту. И все страхи, и опасения, выработанные в прошлом, закрепляются ещё раз.
Ум-эго держит человека в раз и навсегда выработанных понятиях, навязывая своё мнение и создавая ощущение собственного превосходства, а по сути гордыни, не давая человеку развиваться, и искать другие, более позитивные решения.
И когда человек способен вырваться из ограничений ума, повышать свои вибрации, подниматься от практического решения ситуации к обобщениям, контролировать свои мысли и направлять их в другую, пока неизвестную и поначалу пугающую сторону, то ему открывается дверь, ведущая к Разуму, который не руководит, не навязывает свою точку зрения, не оценивает, не призывает к прежнему опыту. Он − часть Сущности, существующей объективно.
Разуму не нужно делить на части, чтобы понять целое, не нужен предыдущий опыт . Он открыт для получения энергии и знания от Сущности и находясь в одном вибрационном поле с ищущим человеком, предстаёт, как осознание.
В то время, как ум всегда настаивает на своей правоте, разум ведёт человека в мир непознанного и предоставляет человеку возможность найти и понять своё, новое понимание мира, отличное от того, которое было ему навязано.
Ум всё время направляет человека к достижению какой-то конкретной цели: построить карьеру, достичь богатства, быть первым. Таким образом он доказывает свою нужность и превосходство над другими. Поначалу человеку это кажется правильным путём развития. Ведь всё время в движении, в стремлении к новым вершинам! Но если следующий результат не достигается так же быстро, как предыдущий, появляется страх не достичь, не успеть, выпасть из обоймы, не быть успешным.
Человек находится в замкнутом круге, ставит всё более высокую планку, в силу каких-то причин срывается, истязает себя мыслями о недостижимом, снова пытается. В результате, в погоне за миражами изнуряет себя душевно и физически, счастья в общепринятом понимании так и не достигает, и приходит к душевному кризису.
Но если человек способен остановиться, сделать шаг в сторону и выйти из круга, погрузиться в свой глубокий внутренний мир и посмотреть на него не с позиций общества, в котором живёт, а с точки зрения Вечности, то он может приблизиться к Разуму. И вдруг откроется, что Разум не гонится за впереди бегущим и не стремится к достижению конкретных целей.
Разум человека, как энергия высокой частоты проникает в любую форму и соединяясь с соответствующей ей вибрацией раскрывает её внутреннее содержание. Мы интуитивно и с помощью ощущений и чувств можем приблизиться или даже войти в одно вибрационное поле с Разумом.
И тогда многое становится ясным и понятным. Когда понимаешь, что, живя в обществе и невольно проникаясь его ценностями, можно жить и отдельно от него, без ненужной суеты и борьбы за место под солнцем. Тогда всё происходящее будет течь в спокойном, удобном ритме и ощущение жизни поднимется на другой, более высокий уровень.
Исходя из этого, можно сделать небольшой вывод о двух видах отношений с реальностью
1 . Ум − это инструмент сознания личности, он обращён вовне .
2 . Разум человека ф ункционирует на другой, более высокой энергетической частоте. Он получает необходимую информацию, идущая изнутри, из Души человека.
3 . Разуму, который свободен от предвзятостей, оценок и зацепок за опыт, незачем навязывать свою точку зрения и что-то разделять. Он сливается с энергетикой конкретного обстоятельства и извлекает необходимую информацию, которая называется осознанием.
сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).
Отличное определение
Неполное определение ↓
Разум
(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.
История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.
Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.
Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.
Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.
Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.
(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.
(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.
(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.
(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.
(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.
РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев
Отличное определение
Неполное определение ↓
